技术可供与服务可及：大数据促进全民健身公共服务治理创新的作用机理及实现路径

　　技术可供与服务可及：大数据促进全民健身公共服务治理创新的作用机理及实现路径

　　数字技术的革命性突破推动人类社会加速迈入数据驱动型发展阶段。数据作为国家重要的基础性战略资源，已跃升为高质量发展阶段的关键生产要素，并促使数据产业日益崛起，成为驱动国家经济发展的新动力源泉。《中共中央办公厅 国务院办公厅关于加快公共数据资源开发利用的意见》明确指出，到2025年，公共数据资源要素作用初步显现；到2030年，公共数据在提升治理能力中的要素作用充分发挥。这赋予数据要素重要价值以明确政策导向的同时，也预示着未来数据资源开发利用的巨大潜力和广阔前景。在数字化转型的宏观背景下，体育领域正经历着前所未有的范式变革。近年，《体育强国建设纲要》《“十四五”体育发展规划》《关于构建更高水平的全民健身公共服务体系的意见》《数字中国建设整体布局规划》等政策文件相继出台，党和国家高度重视以大数据为代表的数字技术在全民健身领域的赋能作用，以持续满足人民群众日益增长的体育需要和对高品质生活的期待。大数据正在成为构建更高水平的全民健身公共服务体系、助力体育强国建设、推进中国式现代化的重要引擎。

　　在全民健身公共服务领域，已有研究表明，数据赋能全民健身治理现代化需在多元共治、数据生态、信息基础、制度体系等方面创新发展（成会君 等，2022），数字技术的融合应用不仅优化了治理效能（吴彰忠 等，2023），而且构建了以“理念-组织-技术”为核心的体育数字治理内在逻辑框架（周铭扬 等，2022），其中大数据的深度嵌入被视为实现治理智慧化的关键路径（邹青海 等，2023）。因此，大数据在全民健身公共服务治理领域的应用价值已得到学界的广泛认可。然而，当前关于大数据赋能全民健身公共服务治理的研究尚处于碎片化探索阶段，其研究成果多探讨技术或服务维度，鲜见系统性整合。鉴于此，本研究在梳理相关文献资料的基础上，于2024年4—12月，依据第二批全民运动健身模范市（区）和全民运动健身模范县（市、区）入围创建名单，对江苏省镇江市“体育大市口”和苏州市“运动苏州”、山东省“大数据平台”、天津市“数字化场馆”等典型案例进行实地调研。入围名单中的市（区）和县（市、区）均在推动全民健身、提升体育服务能力以及数字化转型方面取得了显著成绩，其案例具有较强的示范性和代表性。本研究从作用机理、实践困境与优化路径3个方面构建逻辑闭环，并重点探析大数据如何通过技术可供性提升服务可及性、技术可供性与服务可及性在实践中的分离表现与成因，大数据如何通过治理创新弥合分离实现技术-服务协同增效等问题。

　　“十五五”时期是我国提高人民生活水平、推动公共服务均衡发展的关键阶段，以移动互联网、大数据、云计算、区块链、人工智能等为代表的新一代数字技术，正深刻推动社会治理模式的变革与重构。全民健身治理领域的核心目标在于提升全民健身公共服务中人民群众的获得感与幸福感（冯振伟 等，2023），这不仅契合《关于构建更高水平的全民健身公共服务体系的意见》中所提出的“覆盖全民”的工作原则，也通过提高参与度和增强服务可及性实现全民健身公共服务体系惠及全体社会成员。然而，在当前的全民健身公共服务治理实践进程中，仍面临着供需双侧有待平衡、多元治理主体协同效率有待提升等困境（王子玥 等，2023）。为突破全民健身公共服务治理效率的瓶颈，亟需将创新科技与现实需求相结合以推进数字治理。因此，全民健身公共服务治理创新的目标是构建一个更高层次的动态平衡机制，即需求与供给之间形成良性互动，进而共同推动全民健身公共服务向更高质量发展阶段迈进（图1）。1）推动供给侧结构性改革创新。深化供给侧结构性改革的核心驱动力在于创新，这不仅是我国迈向高质量发展阶段的关键路径，更是重塑全民健身公共服务体系的战略基石（王孝健 等，2021）。推动全民健身公共服务供给侧结构性改革，旨在强化其创新能力，具体涉及引导供给主体的多元化、运行供给模式的灵活性、丰富供给产品的多样化，以及实施供给治理的创新性策略。这一系列举措能够催生体育领域的新价值与新需求，有效激活治理潜能，进而促进全民健身公共服务体系在创新与提质增效的轨道上稳健前行。2）引导需求侧管理创新。需求侧管理的优化聚焦于提升有效需求的层次与质量，这不仅是贯彻扩大内需战略的具体体现，也是校正当前需求结构性偏差、提高供需匹配度与系统运行效率的关键所在（洪银兴 等，2023）。通过精准施策，调整全民健身公共服务的需求结构，使之更加科学合理，进而实现需求对供给的有效牵引，同时促进供给端的持续创新，以创造新的需求增长点。

　　“可供性”（affordance）概念由美国实验心理学家詹姆斯·吉布森（James Jerome Gibson）提出，其核心在于揭示环境属性为个体行为实施提供可能性的内在机理（Gibson，2014）。技术可供性理论进一步强调，在动态且不断变化的技术环境中，技术不仅作为静态资源存在，更通过其内在的交互性和智算能力，为各参与主体提供多元化的行动机会和决策支持（武宪云 等，2024）。随着数字化转型的深入，新一轮数字技术以功能联动、信息联动以及资源联动为核心特质，依托大数据的可供性平台，正成为优化经济结构与行业模式的核心驱动力。大数据技术通过强交互和强智算功能，为我国数字治理体系提供了坚实稳定的技术基础和运作方式，在党建引领和数智驱动治理技术的双重驱动下，治理秩序得以重构（陈潭 等，2023）。这种重构的本质是技术可供性在治理场景中的具象化，表现为不同情境下行为主体与技术主体的持续互动，催生出预期与非预期的复合治理效应。在全民健身公共服务领域，以数字技术为核心的大数据展现出独特的治理赋能价值：在广义层面，大数据是指物理世界到数字世界的映射和提炼，通过数据挖掘特征支持高效决策；在狭义层面，大数据是具备大容量、多类型、快存取、高价值特征的数据集合（新华社，2016）。该赋能手段为全民健身治理引入了数据智能之维，构建了应对复杂治理挑战的新型方法论框架。具体而言，大数据的应用不仅提升了政府治理能力，更深远地赋能于多元共建、协同共治的路径。这一进程不仅标志着治理对象范畴从以政府为中心的管理模式向覆盖社会、市场及个体需求的全方位拓展，同时也预示着治理模式的革新。借助数据技术的融入，治理手段更加灵活多变，这种以“数字化”为纽带的治理途径，既提升了治理效率，更激活了全民健身公共服务的创新潜能（王飞 等，2023），为全民健身公共服务的持续可及和全民健身事业的高质量发展提供了坚实的技术支撑与创新驱动。

　　在公共服务领域，大数据的应用涵盖了技术工具、研究方法的技术驱动（Mayer-Schönberger et al.，2013），舆情研判、社会治理的赋能表征（骆正林，2022），以及时代背景和未来生活的思维引领（陈学伟 等，2015）等多个层面。大数据在推动全民健身公共服务治理创新的过程中，遵循“再组织化”的逻辑演变，即从“总体-支配”模式向“技术-治理”模式转型（樊炳有 等，2021）。在此进程中，全民健身公共服务治理创新需回应“技术可供”与“服务可及”的双重动因，前者强调技术赋能治理的可行性，后者则聚焦服务覆盖的广度与精准度（图2）。

　　在我国政府积极推动智慧城市建设的战略框架中，智慧体育服务作为关键战略支点和切入点，正逐步成为推动体育领域现代化转型的核心动力。其核心策略聚焦于2个维度的深度融合：其一，运用传感器、网络爬虫及物联网等技术，构建体育领域全要素数据采集网络，实现对体育场馆、赛事活动、专业培训等动态数据的规模化采集与分析；其二，基于机器学习算法建立多维数据分析模型，通过数据清洗、特征提取与价值挖掘，形成对全民健身需求的精准认知与资源匹配的智能诊断。这一技术实现路径既包含人工智能对复杂决策问题的计算处理能力，又通过自适应算法实现服务系统的动态优化，其本质是通过大数据将体育服务从经验决策转向精准治理（赵述强 等，2021）。如江苏省镇江市体育局推出的“体育大市口”智慧体育服务平台，通过大数据技术实现了三重治理突破：1）建立体育资源数字孪生系统，整合41家体育协会、18家场馆的运营数据，形成包含设施分布、使用频率、锻炼情况的立体数据集；2）开发智能调度算法，依据40万用户的行为轨迹与偏好分析，动态优化场地开放时间与设施配置；3）构建服务反馈闭环，通过器材智能维保系统实时响应使用需求，使设施供给与群众需求形成动态匹配。这种数据驱动的资源分配机制不仅将设施管理升级为精准化配置，更通过需求预测模型实现资源投入的前瞻性布局。大数据驱动下的资源分配并非简单的设施与场地升级，而是构建了“数据采集—分析决策—场景进化”的完整闭环。在实际应用情境中，智慧平台生成的健身热力图引导建设主题运动馆，用户时段偏好分析内容可催生24 h无人健身房，群体运动需求建模直接促成全民健身公园的模块化设计。这些新型体育场景的蓬勃兴起，形成需求响应型的治理模式变革，既重塑了政府公共服务采购机制，更通过数据赋能构建起人民群众获得感提升与政府治理效能增强的双向路径。

　　体育社会组织在维护并促进人民群众体育权益方面扮演着至关重要的表达者与执行者角色。在社会维度的体育信息化管理实践中，深度融合了分布式存储、数据库等前沿技术手段，旨在通过高效的处理系统，实现对运动健康数据的全面累积、动态存储与即时追踪。通过大数据存储信息，将物理世界的信息转变成数字世界的结构性描述，增强数据的时效性与准确性，及时追踪健康需求（Spaaij et al.，2017）。为确保技术手段与治理目标的有效衔接，信息管理平台运用先进算法与大数据技术，依据不同人群的特异性需求，精准构建涵盖体质监测、运动处方及运动健康数据追踪等多个维度的服务套餐。实践案例中，山东省国民体质监测大数据平台已覆盖全省16个地级市，截至第五次国民体质监测，累计收集全省近6万名测试者的体质数据，涉及健身习惯、健身意愿、体质状况等近20个维度的信息。其创新实践体现在技术架构与服务供给的双向贯通：一方面，通过实施线上电子问卷收集机制与“智能化体测评估＋运动干预方案”的综合服务模式，构建覆盖全省的线上工作网络体系；另一方面，依托动态更新的数据资产，实现体育健康服务的远程化与一体化管理，形成“全省一盘棋”的高效工作格局。从治理效能视角审视，大数据应用的价值呈现双重维度：在操作层面，通过数据中台与算法中台的协同，实现服务供给精细化；在战略层面，数据洞察为群众体育发展规划提供了科学依据。这种双向赋能机制实质上推动了体育与其他社会领域的深度融合。体育与医疗健康领域的资源整合，构建了“监测—评估—干预”的闭环健康管理模式；体育与保健养生领域的联动，催生了“运动是良医”的预防性健康生态。在此模式下，体育活动成为监测与管理人民群众健康的有效手段，人民群众通过参与体育活动直观感知身体状态，从而采取预防性措施，减少运动伤害风险。

　　虽然我国在全民健身公共服务治理领域已取得了若干显著成就，但由于引入数字治理理念与技术的时间节点相对滞后，其支撑性运行条件尚未健全，且在实践应用层面的经验积累相对匮乏，限制了数字化在提升全民健身公共服务效能与覆盖面方面的潜力发挥（郇昌店 等，2022）。因此，基于大数据从技术可供到服务可及层面促进全民健身公共服务治理创新的作用机理，其现实困境主要表现为四重分离，即实践方式与数字化治理的分离、组织结构与数字化管理的分离、线下行为与数字化运行的分离，以及物理空间与数字化建构的分离。

　　随着我国全民健身公共服务体系持续迈向数字化与智能化转型的纵深阶段，数字化治理策略已日益凸显为提升该领域服务质量与效能的核心路径。然而，在政府数字化转型过程中，数字化治理理念与技术的融入面临诸多挑战。

　　近年，党和国家对全民健身事业的重视程度显著提升，相继颁布了《全民健身计划（2021—2025年）》《2025年度群众体育工作要点》等一系列纲领性政策文件。这些文件阐明了全民健身公共服务数字化转型的深刻内涵与未来导向，引领全民健身事业迈向更高质量的发展阶段。然而，审视当前全民健身公共服务政策体系不难发现，其构成以宏观规划与指导性意见为主，政策落地的实效性略显不足（时丽珍 等，2023）。在实践层面，部分国家级战略规划与政策的实施效果有待进一步提升，其综合效能尚未完全显现。此外，部分政策框架与数字化治理的衔接尚需深化，在有效响应人民群众日益增长的健身服务多元化、个性化及高效化需求方面面临一定挑战，这对全民健身公共服务体系的持续完善提出了新的要求。鉴于此，《“十四五”体育发展规划》适时提出了数字体育建设工程的重大战略部署，依托智慧体育场馆的创建，促进全民半岛体育科技有限公司健身与科技深度融合，进而提升公共服务的智能化与精细化水平。然而，在智慧体育场馆的具体建设过程中，部分项目不慎陷入技术导向的误区，表现为过分偏重于硬件设施的投资而忽视软件系统的优化，以及重建设轻运营的倾向（张强 等，2022）。这导致场馆的数字化改造未能深度融入并服务于人民群众的健身实践，从而限制了其潜在效能的充分发挥。

　　当前全民健身公共服务资源配置呈现的区域差异，折射出数字治理机制在支撑其目标实现方面存在优化空间。由行政主导的资源配置模式未能有效嵌入大数据分析技术，导致供给端与需求端的数据割裂，形成“资源错配—低效利用”的循环。以全国人均体育场地面积3.0 m2为基准，天津市、河南省、山东省与江苏省等地呈现出鲜明的对比：天津市的人均体育场地面积为2.94 m2；河南省的人均体育场地面积为2.48 m2；山东省的人均体育场地面积为3.25 m2；江苏省的人均体育场地面积相对较高，达到了4.48 m2。区域间人均体育场地面积差异不仅暴露了数字治理中规划数据维度单一、跨域数据共享阻滞等治理机制的完善需求，也可能与区域经济发展水平、人口密度差异、地理环境限制及历史建设基础等因素密切相关。例如，经济发达地区可能通过财政投入和市场化手段弥补数据治理短板，而人口稠密区域即使数据共享机制完善，也可能因空间承载力限制导致人均指标偏低。此外，老年群体晨练密集度、青年夜间健身偏好等行为数据未被纳入资源配置模型，加剧了“按数分配”与“按需供给”的偏差。例如，上海市部分免费或低收费的体育场馆主要集中于固定时段开放，而这一时段往往与广大人民群众的工作时间相冲突；在某些开放时段，场馆内仅见少数锻炼者，参与锻炼的人数却远未达到预期水平，导致场馆的实际利用率低下（上观新闻，2023）。这不仅削弱了全民健身的普及效果，也违背了公共资源最大化利用的原则，造成了不必要的资源浪费。

　　全民健身公共服务质量的优化是一项既漫长又错综复杂的系统工程。近年，我国在数字化治理领域取得了长足进展，但这些成就与人民群众日益增长的服务期望之间尚存差距。随着不断加强数字政府与服务型政府建设，各级地方政府已日益关注并致力于居民健身需求的精准捕捉，将“数据支撑”作为需求调研的核心原则（中国体育报，2022）。然而，部分需求调研环节仍依赖传统的调查问卷与民意座谈会方法，这些方法受限于样本的局限性与主观性，难以全面且深刻地揭示广大人民群众多元化的健身需求，进而加剧了供需之间因信息不对称而导致的结构性矛盾（民主协商报，2024）。特别是在健身设施服务优化与个性化健身指导提供等关键领域，供需不匹配的问题尤为凸显。由于缺乏有效的技术手段以实现对全人群健身行为数据的全面采集与分析，政府及有关部门难以精准把握全域范围内不同群体参与健身活动的真实需求与偏好，进而阻碍了资源的合理配置与高效利用。此外，众多健身场地在数字化转型的程度上尚显滞后，这不仅限制了场地运营效能的实时监测与精细化管理，还导致部分户外健身设施因缺乏及时维护而陷入失修状态。在健身指导、体育赛事组织、运动健康管理等非实物性服务领域，地方政府及有关部门的评估体系维度有待进一步丰富与细化，可通过数字技术实现对服务质量的全链条追踪与公众即时反馈机制的构建。

　　社会组织结构通过与数字技术的深度互动，紧密内嵌于全民健身公共服务治理体系之中。这一进程不仅促进了系统的高效运行，还进一步驱动了制度层面的深刻变革，但数字化网络的管理仍面临多重因素的制约。

　　在全民健身公共服务治理体系的构建与优化进程中，各组织之间的紧密协作显得尤为关键，能共同推动服务质量的提升与服务模式的创新。然而，由于缺乏统一标准的数字化平台，各组织机构之间的信息壁垒不仅难以逾越，反而随着时间推移而愈发固化，将多元治理主体分隔在数据传输的断裂带上，致使这些主体无法顺畅地实现数据的互联互通，进而严重阻碍了全民健身公共服务运行体系的整体效能与协同效应的发挥（王静 等，2023）。具体而言，数字化平台的标准不统一性可能引发信息传递过程中的失真、延误乃至关键信息的遗漏。这不仅严重削弱了信息的精确度和时效性，还进一步加剧了治理决策的复杂性与不确定性。例如，河南省郑州市“郑好办”App全民健身板块虽然已经整合了赛事活动、体质监测等功能，但在缺乏顶层设计的技术标准框架下，赛事管理模块采用的SOA架构与体质监测模块的微服务架构形成技术栈冲突，导致数据无法在服务闭环中有效流转。功能模块的技术实现差异反映了跨部门技术协同与标准化建设方面存在的挑战，这些挑战导致服务成本控制面临压力，与公共服务体系追求的高效、低成本目标存在一定距离。追溯治理协同缺位的根本原因，主要在于跨部门协作机制有待健全，不同机构在信息化建设过程中存在标准不一、系统异构的现象，采用了不兼容的技术标准和数据格式，对全民健身公共服务治理的现代化、智能化转型进程构成了现实制约。

　　数字化网络作为数据与信息的高效载体，无疑为政策制定部门提供了前所未有的丰富资源，增强了决策过程的数据支撑，对推进全民健身公共服务质量提升具有重要价值。然而，当线下组织未能构建起及时且精确的反馈机制以反映实际状况与人民群众需求时，这一技术优势可能反而成为决策失误的潜在诱因。一方面，此类决策偏差不仅威胁到全民健身公共服务体系运行的稳定性，还可能对其长期发展可持续性构成严峻挑战。具体而言，数字化网络所汇集的数据虽呈现海量，却常面临时效性、精确性及完整性的挑战。江苏省无锡市引入了先进的健身数据追踪系统，通过分析用户活动数据优化公共健身设施布局。然而，由于线下管理机构未能迅速响应并准确上传用户反馈的设施损坏信息，导致数据分析结果未能准确反映实际需求，进而误导了设施升级的决策，使得部分区域健身设施长期处于不可用状态，影响了人民群众的使用体验与参与度。另一方面，数字化决策体系往往高度依赖复杂的算法与预测模型，这些工具在提升决策效率与科学性方面成效显著，但同时也因其对数据完整性的高度敏感性及模型自身的局限性增加了决策失误的风险。决策失误风险的根源深植于线下组织结构反馈机制的不完善，在现行组织架构下，跨机构沟通协作机制的效能有待进一步提升，这可能影响信息传递的时效性与准确性（任勇 等，2024）。此外，部门间目标与诉求的差异也可能在决策过程中带来信息共享不足与利益协调的复杂性问题。

　　服务创新具有驱动全民健身公共服务体系持续发展与竞争力跃升的关键作用。然而，由于缺乏集成化的信息交互枢纽，各组织机构间跨领域、跨部门的合作与创新进程受到了显著制约（邹青海 等，2024）。一方面，信息交互枢纽的缺失导致了信息共享与沟通协作的障碍。各组织机构在推动服务创新时，由于缺乏统一、高效的信息流通渠道，难以实现资源与知识的有效共享，从而加剧了跨领域、跨部门合作的难度，因此创新成果难以在更广泛的范围内得到应用与推广。例如，广西壮族自治区柳州市体育部门与卫生健康部门在推动全民健身与健康促进项目时，因缺乏统一的信息交互枢纽，导致健康监测数据与健身指导服务无法有效对接，“健身缺指导”的问题依然存在。另一方面，信息交互枢纽的缺失还可能导致服务创新过程中的资源错配与效率低下。各组织机构在推动创新时，往往需要投入大量的人力、物力与财力，但由于缺乏集成化的信息交互枢纽来优化资源配置与流程管理，这些投入往往难以转化为预期的创新成果与经济效益（蔡跃洲，2021）。资源的分散与低效利用不仅增加了创新成本，还限制了创新活动的规模与深度。服务创新面临的挑战，与亟需提升现行组织架构下跨部门协作与资源共享的效率密切相关。

　　随着科技的迅猛进步与迭代，全民健身公共服务领域正经历着深刻的数字化转型，逐步构建起线上线下深度融合、协同并进的新型服务模式。尽管政府及有关部门所实施的数字化运行在平台上取得了显著进展，但系统力量如何有效连接并引导线下行为，使之成为推动全民健身公共服务发展的关键力量，仍是一个亟待解决的重要课题。

　　数据共享悬置作为数字化转型进程中的典型挑战，特指在全民健身领域内因治理主体分散与治理项目碎片化而导致的数据隔离状态（党琳燕 等，2023）。数据悬置不仅是一个技术问题，更是治理体系现代化面临的重大挑战。在大数据时代背景下，全民健身活动深度融合互联网、人工智能、区块链等前沿科技，生成了海量且价值丰富的健身数据资源，为科学决策、精准施策提供了强有力的数据支撑，显著增强了政府治理的智能化与精细化水平。然而，数据悬置现象的存在，限制了数据资源的有效整合与高效利用，直接削弱了全民健身公共服务数字化运行的效能，同时也降低了民众参与线下健身活动的便捷性。具体而言，当前各地区、各部门在数据治理过程中的规划协调有待加强，数据格式多样、系统兼容性不足等挑战对数据的顺畅流通与共享构成一定影响。在此背景下，各部门在保障数据安全与隐私的前提下推进数据开放共享面临现实考量，同时跨部门、跨领域的数据整合机制也需进一步完善，这些因素共同影响了数据资源的有效汇聚与集成应用（张洪柱 等，2022）。

　　供给侧与需求侧之间的信息不对称性，作为导致供需结构性失衡的关键因素，长期以来一直是全民健身公共服务领域亟待解决的复杂难题。从公众视角深入剖析，数字化运行虽潜力巨大，能够汇聚海量信息与数据资源，但这些宝贵资源却往往被少数机构或平台所垄断，形成了信息壁垒。此现象不仅加剧了信息不对称的固有矛盾，还对人民群众线下健身行为的决策制定与实施效果构成了不利影响，阻碍了全民健身事业的广泛参与和深入发展。转换至主体视角，即便公众能够充分表达其多样化的公共体育需求信息，面对有限且稀缺的公共体育资源，实现统一且兼顾所有需求的决策方案几乎是不可完成的任务（祝良，2024）。在资源分配过程中采用“多数决”原则时，需关注其可能存在的局限性。该原则在体现广泛参与的同时，对少数群体的差异化需求与利益的兼顾可能存在提升空间。更进一步，政府内部多元诉求间的互动与平衡机制若未得到完善，可能引致资源配置重心偏移。这种情况下，全民健身公共服务的最终方案可能难以全面、均衡地响应公众多元化的健身需求，存在未能充分实现政策普惠性与公共价值最大化的风险（金涛 等，2013）。

　　数字化运行的普及虽显著提升了服务效率与便捷性，却也潜藏着服务体验质量下滑的风险。首要之虞是数字化健身服务的迅猛扩张（如线上预约、远程指导等模式的广泛应用）虽彰显了科技的力量，但某些复杂化的操作流程与界面设计却构成了用户体验的障碍，削弱了服务的整体满意度。一方面，数字鸿沟问题的凸显尤为值得注意。老年群体、残障人士等特定社会成员因身体条件或技术能力限制，难以跨越“数字门槛”，其享受数字化便利的权益未能得到充分保障（冯俊翔 等，2024）。鉴于人口老龄化的加剧及青少年体育事业的蓬勃发展，强化全民健身公共服务设施的适老化、适儿化改造，确保包括老年人、残障人士及幼儿在内的特定群体健身需求的满足，已成为亟待解决的社会议题。在加速推进数字中国战略实施的进程中，需更加凸显全民健身公共服务的社会包容性、民生导向及时代适应性。另一方面，城乡体育数字化服务供给的不均衡问题亦不容忽视。据《中国数字经济发展报告（2024）》揭示，西部地区中仅四川、重庆、陕西、广西4个省（区、市）数字经济规模突破万亿大关，凸显了区域间数字基础设施建设的显著差异。城市周边及农村地区，尤其是中西部地区，面临着体育数字化服务供给能力不足的严峻挑战，具体表现为农村体育基础设施的匮乏、体育赛事与活动的稀缺，以及数字基础设施建设的滞后。

　　全民健身公共服务在数字时代面临多重挑战：一是数字化工具和平台为健身服务提供无限的可能性，使健身活动不再受地域、时间、设施的限制；二是数字化进程的加速推进也对全民健身公共服务的物理空间利用提出了更为复杂的要求，如空间布局、设施更新、用户参与度等。

　　数字社会作为一个持续量化演进的社会形态，其特征在于虚拟空间与物理空间的高度融合与互构（王锋，2023）。在这一融合进程中，全民健身公共服务的数据资源虽在虚拟空间中不断趋于集中化，但与物理空间的实际应用却逐渐产生了脱节。首先，尽管数字化健身指导服务通过智能手机应用、网络平台等渠道为公众提供了高效便捷的线上指导，显著降低了其获取专业健身知识的门槛，但这种服务模式在覆盖全民运动需求方面仍存在局限性。具体而言，尽管线上指导为用户节省了大量时间与精力，但其本质上的非现场性难以充分模拟或替代实际运动场景中的沉浸式体验、人际互动以及对特定场地设施的需求。在现实中，运动者往往依赖运动氛围的激励、同伴间的互动鼓励以及实体设施的支持达到最佳锻炼效果，这些关键要素在线上平台中难以全面复现（Du et al.，2022）。其次，线上健身指导服务的个性化水平虽有所提升，能够根据用户个体特征和健身目标提供定制化建议，但其实际效用仍受限于技术限制与用户体验差异。相较于线下专业教练员的直接观察与即时反馈，线上服务在精准捕捉用户运动状态、实施动态调整策略方面存在不足。此外，对于部分老年群体及数字技能较弱的群体而言，线上服务的门槛相对较高，进一步加剧了数字鸿沟的问题。因此，在推进全民健身公共服务数字化的过程中，如何平衡虚拟空间与物理空间的关系，促进两者之间的深度融合与互补，将是未来发展的重要方向。

　　全民健身公共服务体系致力于达成服务供给的标准化、均等化、普惠性及高度可达性的综合目标（刘莉 等，2024）。在当前时代背景下，为全面提升服务品质与效率，亟需构建一个跨层级、系统化的健身设施网络，以实现城镇社区“15分钟健身圈”的全面覆盖，推动整体服务质量的跃升，从而有效回应并满足人民群众日益增长的多元化、高品质健身需求（新华社，2022）。数字化背景下的全民健身公共服务体系构建，远非物理空间资源的简单堆砌或整合，而是需要追求服务提供的即时响应能力与高度灵活性。这要求在满足用户个性化、精准化、高效化需求的基础上，通过优化资源配置策略，巧妙平衡服务标准的普遍均等性与服务获取的高效便捷性（朱元利 等，2022）。然而，在数字化建构的进程中，物理空间资源的非均衡分配问题逐渐显现。一方面，部分地区存在过度聚焦于城市区域数字化健身设施建设的倾向，忽视了区域间发展不平衡及城乡间显著差异的现实。特别是在基础设施相对薄弱的农村边远地区，全民健身公共服务的数字化进程滞后，当地居民数字素养不足，不具备感知和应用数字技术的能力，难以获得与城市居民同等质量的健身资源与服务（蒋亚斌 等，2024）。另一方面，数字化设施的维护与更新亦是关键挑战之一。传感器、智能设备等核心组件需定期检修与升级，以确保数据精准度与服务稳定性。然而，物理空间设施的维护周期与数字化设施的需求往往难以同步，这在一定程度上制约了数字化服务的连续性与可靠性，进而影响了全民健身公共服务的整体效能。

　　当前，我国全民健身领域在推进数字化进程中，面临技术应用的浅表化问题，具体表现为技术“移植”与“嫁接”的局限性，这显著制约了全民健身数字化技术的深化应用与效能释放（戴健 等，2022）。其一，数据技术与体育物理空间的深度融合尚显不足。浙江省衢州市智慧体育场馆尽管已引入互联网、云计算等先进数字技术，但这些技术在实际运营层面与场馆的物理空间布局、设施高效利用等方面的互动协同机制尚不健全，未能充分发挥其潜在优势。其二，城乡全民健身设施的碎片化布局加剧了数字化建构的难度。由于传感器等数字化设备的部署面临复杂挑战，加之区域物联网构建的物理空间限制显著，导致全民健身设施在数字化建构上的整合与协同面临多重困境。全民健身公共服务领域的数字化建构，本质上是通过信息技术手段对体育建筑、城市空间等进行全面数字化模拟、优化与管理，旨在提升规划、设计与管理的科学性与精准度。然而，传统全民健身治理模式在数字化转型过程中，不仅需克服技术层面的壁垒，还需解决物理空间管理模式与数字化管理模式之间的不匹配问题。若数字化建构与物理空间未能实现有效整合与协同，将降低资源配置效率，制约全民健身事业的可持续发展水平。因此，探索数字技术与全民健身物理空间的深度融合路径，成为当前亟待解决的重要课题。

　　破解大数据促进全民健身公共服务治理创新进程中“实践-治理”不足、“组织-管理”滞后、“线下-运行”失配及“空间-建构”割裂的四重分离困境，亟需构建以数据要素为核心、多元主体协同为支撑、治理效能提升为目标的系统性改革框架。当前，治理创新已超越技术工具化应用阶段，进入制度调适、资源重组与重构的“深水区”。基于“技术可供性-服务可及性”的分析视角，其优化路径主要从可获得性、可适应性、可适配性和可接近性4个方面体现，通过技术治理形成数字化转型的复合动力机制。

　　1）将数字化治理理念贯穿于政策全流程。在政策规划阶段，运用数字化模拟技术，对不同政策方案进行模拟实施，预测其可能产生的效果和影响；在执行阶段，借助数字化管理平台，实现政策执行的透明化和可追溯，各级部门通过平台实时上传工作进展和数据，便于上级部门监督和指导；在监督与反馈阶段，建立政策反馈数字化通道，鼓励民众通过手机App、政务网站等渠道对政策执行情况进行评价和提出建议，政府及有关部门及时收集、整理和分析反馈信息，形成政策优化的闭环。如浙江省嘉兴市已建成近400个“社区运动家”智慧体育社区，以“邻里运动”为切入口，实现了市-区-镇-社区四级管理权限的无缝对接，各级单位依权限有效管理体育数据，构建了集线上、线下与物理空间于一体的三维联动管理体系（张殿祥 等，2024）。

　　3）构建健身设施服务水平量化评估指标体系。从安全性、有效性、高效运营等多个维度对健身设施进行评估。安全性指标包括设施质量合格率、安全防护措施完备率等；有效性指标包括设施使用率、民众健身效果的提升程度等；高效运营指标包括设施维护成本、能源消耗等级等。运用层次分析、模糊综合评价等评估方法，对健身设施服务水平进行量化评估。根据评估结果，制定针对性的改进措施，对评估中发现的问题设施及时进行维修或更新，对使用率低的设施进行功能优化或布局调整。如湖北省体育局洪山体育中心室外智慧健身房通过融合人工智能、大数据等数字技术手段，将数字化运动健康基础设施有机嵌入体育场馆的户外绿地空间。同时，推动健身场地的数字化转型，实施场地运营情况的实时监控，不仅能够显著提升场地管理的智能化与精细化水平，还能及时发现并解决设施维护问题，提升群众的健身体验满意度。

　　1）整合标准构建全域数据规范体系。其一，构建全民健身公共服务数字化平台的统一数据接口体系，制定涵盖数据采集、存储、交换的全流程技术规范，通过标准化改造实现跨系统数据互通。其二，建立跨部门协同治理机制，以数字政府建设为契机，构建由体育相关部门牵头，卫健、教育等部门参与的联席工作制度，明确数据共享权限清单与责任边界。其三，搭建省级统筹、市县贯通的分级管理平台。例如，安徽省积极推广使用国家体育锻炼标准线%以上的体育达标活动由市县科学健身指导中心负责组织实施，此举显著提高了达标活动组织效率与全民健身公共服务的效率和响应速度。此外，需特别强化数据治理能力建设，通过区块链技术确保数据溯源可信，运用隐私计算技术保障公民健康数据安全，为精准服务供给奠定技术基座。

　　2）实施动态化监测以建立决策支持系统。在数据存储层面，部署物联网设备与移动端应用相结合的多模态数据采集网络。在分析建模维度，引入联邦学习（federated learning）架构分布式决策模型，通过机器学习算法实现服务需求预测精度的提升；在反馈优化环节，建立“双周迭代”的模型校准机制，结合服务满意度调查与绩效评估数据建立多渠道、多层次的反馈机制，广泛收集并及时处理民众的意见与建议，为决策层提供准确、全面的决策依据（米雪 等，2023）。为实施动态监测，可建立红色预警指标体系，当某区域服务供给缺口超过阈值时，自动触发资源调配预案，形成预防式决策支持能力。为确保决策模型的有效性，还需加强模型验证工作，定期对决策模型进行验证与调整，使其能够紧密贴合实际情况的变化，有效降低决策失误的风险。

　　3）构建三维一体的协同创新平台。在物理层，建设省-市-县三级联动的运动促进健康中心网络，配置智能体测设备与远程诊疗系统，如江苏省淮安市疾病预防控制中心率先在全市建成省市级运动促进健康中心网络，通过加强人才培养及上下联动，积极发挥体育干预在慢性病防控中的作用，以此推动体育与卫生领域的深度融合与创新实践。在数据层，设立统一的资源调度中心，负责资源的合理分配与高效调度，确保资源能够精准投放到最需要的地方（闫静 等，2023），通过智能匹配算法实现教练员资源、场地设施、课程内容的精准配置。在制度层，设立创新专项基金，建立覆盖项目孵化与成效评估的全周期创新管理流程，积极构建“1＋N”人才矩阵，培养掌握体育管理及数字技术的复合型人才，并引入社会力量组建创新联合体，通过服务创新大赛、应用场景开放等机制，持续激活服务创新生态活力。

　　1）构建数据共享的协同治理框架。解决数据共享悬置的核心即打破技术性壁垒的瓶颈。其一，完善数据确权与流通的法律规范体系，明确全民健身数据作为公共数据的权属边界与共享责任，按照《中华人民共和国数据安全法》构建分级分类管理制度。其二，建立跨部门数据共享激励机制，通过区块链存证技术记录数据调用轨迹，运用博弈论模型设计部门间利益补偿方案。其三，打造从基础共享到增值服务的技术架构，在保证公民隐私数据脱敏处理的基础上，建立标准化数据接口与开放API目录。此外，建立数据共享质量评估指标体系，将数据开放度纳入地方政府数字治理绩效考核，形成制度约束与技术支撑的双重驱动。

　　2）打造供需精准匹配的智能中枢。政府及有关部门通过搭建“一张网”来整合供需两侧资源，提高全民健身公共服务的供给与需求的适配性。截至2024年，广东省深圳市“一键预约”平台累计接入各类体育场馆1 975所，通过平台汇集了全市90%以上体育场馆资源，在有效解决超大型城市体育资源愈发紧张问题的同时，打造深圳市体育场地资源数据信息“一张网”。因此，亟需构建由政府主导、涵盖供需两侧的大数据平台：在供给侧，建立覆盖体育场馆、健身设施、社会指导员的多维资源数据库，运用数字孪生技术实现设施使用状态的实时映射；在需求侧，通过多源数据融合构建用户画像，结合移动轨迹数据与消费记录预测健身需求热力分布。

　　1）打造O2O融合的健身服务网络。从“线下”到“线上”并非简单的信息数据迁移，应促进线上线下健身服务的深度融合与互动，形成优势互补、相互促进的发展格局，以全面推动全民健身公共服务的现代化转型。因此，需建立“双线融合”的服务供给体系，以突破传统物理空间与数字空间的界限。在线上维度，构建智能健身指导系统，运用知识图谱技术建立运动处方库，通过用户体征数据与健身目标的智能匹配，实现“千人千面”的个性化服务推送。在线分钟健身圈”的数字化升级，配置智能健身器材与物联网传感设备，构建人机交互的智慧健身场景。如江苏省张家港市通过打造线上与线下相结合的智慧健身模式，着力推进网络赛事、“云”教练员等多元体育健身教学服务。

　　2）实施空间资源的数字化统筹配置。在数字化健身设施的建构过程中，需高度重视物理空间资源的优化配置与合理布局。针对城乡差异采取梯度推进策略，依据人口密度、运动偏好等数据模型实施动态布局优化。一方面，城市区域重点完善社区智能健身舱、AR运动公园等新型设施；另一方面，农村地区优先建设集成体质监测、视频教学的数字化健身站点。同时，针对城乡发展不平衡的现状，加大对农村及边远地区的政策倾斜与资金投入，确保这些区域能够享受到与城市相当的高质量健身服务（赵元吉 等，2024）。如云南省体育局聚焦于完善城市社区“15分钟健身圈”，同时推动城乡健身设施从“有”向“优”转变。此外，建立数字孪生系统，通过虚拟仿真技术预判设施使用效能，确保物理空间更新与数字服务迭代保持同步。

　　3）推进体育数据要素的市场化应用。在推动全民健身公共服务载体创新的过程中，应积极探索数字技术与体育领域的深度融合路径。为此，需明确体育数据的权属关系，建立健全数据流通与交易的市场规则，为体育数据的开发利用创造有利条件。一方面，深化智半岛体育科技有限公司慧体育理念，加快体育场地设施的数字化改造进程，构建并完善国家体育数据框架体系，将科技的力量深度融入全民健身的各环节，提升服务的智能化与个性化水平。另一方面，在《“体重管理年”活动实施方案》提出充分利用体重管理新技术、新成果，引导健康企业研发体重管理新产品的背景下，需重点培育“体育＋科技”融合创新体，支持VR滑雪模拟器、智能健身镜等新产品研发，形成运动场景数字化的增值服务模式。

　　将科技元素嵌入治理实践之中，形成一种由人与技术协同运作的治理模式，可称之为“技术治理”。技术治理不仅涵盖了源自自然科学与工程科学领域的具体技术工具，还涉及管理策略、组织结构、制度框架及文化观念等以人类直接行为为媒介的抽象工具。它强调技术理性与工具理性的结合，是一种运用具象或抽象工具进行高效公共管理的国家治理范式。大数据作为前沿创新技术，已成为推动国家治理现代化进程的关键驱动力，对于促进经济社会发展和改善人民群众生活质量具有重要意义，同时也是构建更高水平的全民健身公共服务体系的重要基石。在加速推进数字中国建设及中国式现代化的宏观背景下，本研究提出基于提升大数据的技术可供性以增强服务可及性，进而促进全民健身公共服务治理创新的实现路径。然而，除了大数据之外，其他数字技术在公共体育服务治理中的深层次驱动机理等问题仍有待深入挖掘与探讨。面向未来，持续推动全民健身公共服务的数字化转型，需审慎考量并充分利用数字技术在全民健身活动中的赋能效应。因此，未来的研究应以实践为导向，全面且深入地剖析现实案例中的内在运行规律与逻辑机制，同时积极借鉴国外先进的发展经验，力求在数字技术赋能公共体育服务治理研究领域取得新的突破与进展。返回搜狐，查看更多