数字经济赋能体育产业韧性提升的创新驱动机制——基于省域面板数据的实证研究

　　通过分析数字经济与体育产业韧性的关系及其作用机制，测度2015—2022年我国29个省（区、市）的数字经济和体育产业韧性的总体水平，运用固定效应模型、中介效应模型检验数字经济对体育产业韧性提升的效应和创新驱动机制，并进行稳健性检验，旨在探讨数字经济推动体育产业韧性提升的效应。结果表明：1）数字经济对体育产业韧性的提升具有显著的正向作用。2）数字经济通过提高体育产业创新活力间接提升体育产业韧性，其中体育产业创新研发活力贡献高于体育产业创新主体活力。3）数字经济通过提高体育产业创新研发活力提升体育产业的抵抗力、再组织力和更新力，但抑制了体育产业恢复力的发展。4）数字经济通过提高体育产业创新主体活力提升体育产业的抵抗力和再组织力，但对体育产业的恢复力和更新力没有产生中介效应。由此，研究提出，强化数字半岛体育科技有限公司基础设施建设，夯实体育产业韧性基础；加强研发与主体协同双链驱动创新，拓展体育产业韧性空间；建立市场需求为导向的技术转化机制，推动体育产业恢复力跃升；提升体育产业自主创新能力，重塑体育产业更新力。

　　经济新常态阶段，我国体育产业发展虽然面临市场竞争加剧等挑战，但仍保持持续增长的态势，稳步向国民经济支柱型产业目标迈进，较强的体育产业韧性无疑是其从容应对的重要原因。体育产业韧性是体育产业维持自身竞争优势的重要保证，也是避免体育产业在遭受外部冲击后出现“硬着陆”的关键所在。2025年9月4日颁布的《国务院办公厅关于释放体育消费潜力进一步推进体育产业高质量发展的意见》明确提出，加快构建现代体育产业体系，不断提振体育消费，增强体育产业整体实力和竞争力。当前，数字经济已成为激发经济社会发展的新动力。作为信息时代重要的经济形态，数字经济强化创新驱动发展，大数据、云计算等前端技术推动社会经济形成新产品、新服务、新模式和新的发展业态，产业生产效率提高、创新活跃、外溢作用显著，标志着未来产业升级的方向（丁志帆，2020），同时以数据为核心的新生产要素贯穿于价值生产的全过程，为推动经济高质量发展提供强大定力（赵涛 等，2020）。基于此，本研究聚焦数字经济支撑作用，探究其通过推进产业创新增强体育产业韧性的路径，从而掌握发展的主动权，持续推动体育产业高质量发展。

　　“韧性”（resilience）一词起源于工程学，是指系统遭受外部冲击后维持自身稳定并恢复原有状态的能力（孙久文 等，2017）。21世纪“韧性”被引入经济学（Fujita et al.，2002），并广泛应用于区域经济学研究。体育产业韧性从经济韧性中细分出来，是经济韧性的中观视角。Martin（2012）认为，经济韧性的内涵可以划分为抵抗力、恢复力、再组织力和更新力4个维度。江涵逸等（2024）认为，体育产业韧性是体育产业体系在受到冲击后通过及时抵御、恢复、调整与转型，维持自身可持续发展的能力。根据上述研究，本研究认为，体育产业韧性的内涵可从4个维度理解：1）体育产业抵抗力，是体育产业遭受外部冲击时的抵抗和吸收能力，反应体育产业整体的脆弱性和敏感性，代表体育产业整体发展强度。2）体育产业恢复力，是体育产业从冲击中恢复的速度和程度，是体育产业保持持续发展活力的关键。3）体育产业再组织力，是体育产业应对冲击而重新定位和适应的程度，决定体育产业未来发展的方向。4）体育产业更新力，是体育产业遭受冲击后寻求新的增长趋势的滞后性转变，在一定程度上更新体育产业发展路径。

　　数字经济是以数字化知识和信息为关键要素、以现代信息网络为载体、以信息通信技术有效使用作为效率提升和经济结构优化推动力的经济活动（中国网信网，2016）。在数字经济时代，新技术、新模式和新业态不断涌现，也为体育产业发展提供了前所未有的创新空间，从而进一步推动体育产业高质量发展，提升体育产业韧性水平。

　　1）数字经济拓展体育产业发展业态，提升体育产业抵抗力。体育产业业态融合性强，关联范围广，是数字经济赋能体育产业多样化发展的基础（任保平 等，2023）。一方面，数字技术可以通过对虚拟现实空间的营造催生体育新兴行业。另一方面，以信息技术为载体，“体育＋”发展模式得到深入挖掘，推动体育旅游、体育冰雪、体育医疗等融合发展（沈克印 等，2021），产生不同业态，提升产业规模。

　　2）数字经济优化体育产业消费模式，激发体育产业恢复力。数字经济具有激发短期经济活力和长期经济潜力的重要作用，同时数字经济的强渗透性、广覆盖性、高创新性特征（彭国强 等，2025）深刻改变国民消费方式。大数据、互联网、人工智能等与体育实体经济相互融合的模式为体育消费提供成长空间，线上线下联动的体育消费模式丰富了民众的体育消费方式，促使体育产业在特定环境下保持一定的消费活力。

　　3）数字经济加强体育产业组织管理，稳固体育产业再组织力。组织管理的高效运转是体育产业应对市场环境突变时能够迅速作出改变的保障。一方面，数字经济可以提升体育企业的组织管理水平，数字经济的高速发展使企业战略发生转变，也要求企业对组织结构进行创新，重新协调、评估和筹划人、财、物的组合（戚聿东 等，2020）。另一方面，数字经济可以提升政府对体育市场的干预水平，政府介入是把控体育产业发展方向、做好风险“兜底”的重要力量，政府通过数据驱动提升管理决策水平，对体育产业发展实时监测，预测市场发展趋势和风险，从而作出战略调整。

　　4）数字经济变革体育产业生产方式，拓展体育产业更新力。技术创新的本质是为经济发展创造生产方式进步的条件（王梦菲 等，2020），数字技术为体育产业的发展更新了增长路径，推动体育产业生产方式的变革。一方面，以数据为核心的新生产要素贯穿体育产业生产的全过程，以实现资源配置优化和产业能级跃升。另一方面，数字技术可以赋能体育产业生产工具革新，推动体育产业形成智能化生产，通过物联网、人工智能等构建智能制造系统，使生产线根据订单需求自动调整生产流程和参数，提高生产效率。

　　因此，基于上述理论分析提出研究假设H1：数字经济能够提升体育产业韧性水平。

　　创新是适应数字经济赋能提升生态系统韧性的关键因素（赵玉帛 等，2022）。数字经济是具有高技术、高效能、高质量的先进生产力质态，核心在于创新，旨在更替传统经济增长方式，强调科技创新驱动。数字经济推动体育产业创新活力提升主要通过信息通信技术在体育产业领域的普遍应用提升创新研发活力（吴文菲 等，2023），推进创新主体活力（唐红涛 等，2024），继而提升体育产业韧性。

　　1）数字经济通过提升体育产业创新研发活力间接提升体育产业韧性。数字经济以信息通信技术为核心，加快行业间信息传播，促进创新要素向体育行业加速流转，从而提升体育产业创新研发的活力。创新研发带来的技术更迭促使体育产业推陈出新，形成新的发展动能，继而提升体育产业韧性。

　　2）数字经济通过提升体育产业创新主体活力间接提升体育产业韧性。在数字经济时代，数据驱动的资源配置方式促使创新主体突破传统路径依赖，形成基于实时反馈的创新机制，激活技术迭代与模式创新的内生活力。创新主体活力的提升，增强体育产业应对风险的主动防控能力，创新主体面对市场突变能快速作出反应，形成柔性化的响应机制，从而推动体育产业稳定发展。

　　因此，基于上述理论分析提出研究假设H2：数字经济通过提升体育产业创新活力间接提升体育产业韧性。

　　为了验证上述研究假设H1，为数字经济提升体育产业韧性的影响效应构建模型，参照朱金鹤等（2021）的研究，构建面板数据的固定效应模型，对省份和年份进行双向固定，基准回归模型如下：

　　式（1）中，SIR为被解释变量，SIRit表示第i个省份第t年的体育产业韧性水平；DIGE为解释变量，DIGEit表示第i个省份第t年的数字经济发展水平；Z为一系列控制变量；μ表示不随时间变化的个体的固定效应，δ为时间的固定效应；ε为随机扰动项。若回归系数α１显著为正，则证明数字经济能够提升体育产业韧性。

　　为了验证研究假设H2，分析数字经济对于提升体育产业韧性的作用机制，分析体育创新活力在其中的中介效应，参照朱金鹤等（2021）的研究，构建中介效应模型。具体模型设定如下：

　　式（2）（3）中，N为中介变量，表示体育产业创新活力（SIV）。若回归系数β1、γ1、γ2均显著为正，则证明中介变量在数字经济提升体育产业韧性中承担了中介作用。

　　体育产业韧性（SIR）。本研究采用多指标体系法构建体育产业韧性的测度体系，参照Martin（2012）的研究，从韧性的多重角度构建体育产业韧性的指标体系，同时参照崔耕瑞（2021）、胡艳等（2022）、李晓钟等（2022）、张良成等（2023）、任保平等（2024）的经济韧性指标体系建构思路，在体育产业韧性的内涵4个维度下分设11个体育产业韧性的二级指标（表1）。在体育产业韧性指标的获取中，由于部分体育产业发展数据与相关文化产业合并统计，考虑到指标的可获得性，参照姚松伯等（2017）的做法，体育服务业和体育制造业的相关指标用“文化、体育和娱乐业”和“文教、工美、体育和娱乐用品制造业”的数据代替，体育产业与其他合并产业融合度较高（曾鑫峰 等，2022），相互交叉的情况较为普遍，且所有数据均在统一路径下测算得出，因此，使用融合数据能够反应体育产业的整体变化趋势。

　　为了消除数据间量纲和性质的影响，对正向和负向指标进行标准化处理，标准化处理后通过熵值法对各项指标进行赋权，求出综合得分。

　　式（4）为正向指标标准化处理公式，式（5）为负向指标标准化处理公式；Xij为j指标下样本i的值；Zij为标准化后的值；maxXj、minXj分别为j指标下样本指标最大值与最小值。

　　数字经济发展水平（DIGE）。本研究参照杨慧梅等（2021）、魏峰等（2023）的建构方法，将数字经济发展水平划分为数字产业化和产业数字化2个一级指标，并对《中国数字经济发展白皮书》（中国信息通信研究院，2021）内容进行提炼，综合考量代表数字产业化的网络、通信基础设施建设水平、相关产业规模、收入水平等内容，同时围绕农业、工业、第三产业的数字化发展刻画产业数字化水平（表2）。同时，依据式（4）（5）对数据进行无量纲标准化处理，通过熵值法计算数字经济整体发展水平的综合得分。

　　将体育产业创新活力（SIV）分为创新研发活力（SIRV）和创新主体活力（SISV），以2个变量的综合标准化反映体育产业创新活力的总体水平。1）创新研发活力，由于专利是创新的重要体现方式，因此将体育专利数量作为衡量创新研发的指标是可靠的。本研究参照王会宗等（2024）的做法，考虑到专利授权的滞后性，使用当年新增专利申请数量反映该年的创新研发活力，专利申请数量越多，表明该地区创新研发越活跃。数据来源于中国知网专利数据库和国家知识产权局专利检索及分析系统，根据国际专利分类标准（international patent classification，IPC），收集小类分类号为A63B的体育专利数据，其中包含发明、实用新型和外观设计3类。2）创新主体活力，体育企业是创新的主体，也是创新技术应用的主要阵地，统计2015—2022年《中国第三产业统计年鉴》中的文化、体育和娱乐业法人单位企业数量，参照叶文平等（2018）的劳动力市场法，以该地区当年15～65岁人口数量作为基数带入计算，从而反映该地区创新主体的活力水平。考虑到北京市体育企业数量的极端差异值，对数据进行5%水平上的缩尾处理，然后将创新研发活力和创新主体活力的统计数据进行标准化处理。

　　为了更加精确反映数字经济对体育产业韧性的影响，限制可能影响因变量的因素，本研究设置4个控制变量：1）体育产业发展水平（Sidl），用地区体育产业增加值/地区生产总值表示；2）体育行业就业活力（Siev），用地区体育从业人数/地区总人口数量表示；3）体育产业发展优惠政策（Sipp），用有无国家体育产业基地表示（国家体育产业基地认定工作自2006年开展，有效示范期为5年，若地区本年度有2个及以上国家体育产业基地数量，则Sipp=1，反之则为0）。4）体育产业对外开放程度（Siod），用各地区限额以上文化、体育用品及器材的批发与零售企业的进出口总额表示，并将数据进行标准化处理。

　　数据主要来源于《中国统计年鉴》《中国工业统计年鉴》《中国第三产业统计年鉴》《中国投资领域统计年鉴》《中国贸易外经统计年鉴》及政府工作报告、中国知网专利数据库。统计包含2015—2022年我国29个省（区、市）的面板数据（未涵盖我国西藏自治区、海南省、香港特区、澳门特区、台湾省的数据），其中部分地区缺失数据用线性插值法和线性加权法补齐。主要变量的描述统计如表3所示。

　　表4中（1）～（5）列为省份和时间双固定的回归结果，（1）列为主要解释变量数字经济发展水平（DIGE）与主要被解释解释变量体育产业韧性（SIR）的回归结果，（2）～（5）列为体育产业韧性4个维度的回归结果，（6）～（10）列是加入了控制变量后的回归结果。可以看出，数字经济与体育产业韧性及其4个维度的回归结果都保持1%统计水平的正向显著，表明数字经济能够提升体育产业韧性，假设H1成立。深入剖析检验结果：1）数字经济对于提升体育产业抵抗力的作用效果最显著。每增加1个单位数字经济水平，体育产业抵抗力提升1.28个单位。数字经济具有高渗透性和协同性的特征（蔡跃洲，2018），数字技术可以渗透到体育产业发展的各环节中，推动体育产业数字化转化，形成数字体育产业，同时数字经济可以优化产业间的要素流动，加强体育产业与其他业态的联系，增强产业融合，催生新的发展业态，提升体育产业抵抗力。2）数字经济提升体育产业恢复力效果相对最小，数字经济水平每增加1个单位，体育产业恢复力只增加0.208个单位水平。数字经济作为推动体育产业发展的重要引擎，在助力体育产业形成高水平供需动态平衡方面发挥着关键作用（程宇飞 等，2023）。数字经济能够拓展体育消费渠道和消费场景，高效持续推动体育消费扩容提质，使体育消费市场保持一定的活力，从而为体育产业恢复力带来积极影响。但目前日益增长的个性化、多样化的体育需求仍未能得到充分满足，体育消费数据挖掘深度欠佳，“数字鸿沟”现象明显，体育消费活力未能充分释放，体育产业仍需坚持利用数字经济激发更多的体育消费潜力。

　　注：***、**、*分别表示在1%、5%和10%的统计水平上显著；括号内为t值；下同。

　　为了验证检验结果是否稳健，用工具变量法、替换核心解释变量法、替换核心被解释变量法进行分析（表5）。工具变量法参照赵涛等（2020）的研究，采用各省份在1984年的邮电历史数据与上一期互联网用户数构建交互项作为数字经济发展水平的工具变量，邮电历史数据为1984年各省份每万人固定电线%的统计水平上显著。替换核心解释变量参照胡艳等（2022）的研究，将北京大学数字金融研究中心与蚂蚁科技集团研究院共同编制的数字普惠金融指数代替表示数字经济发展水平（DIGE），回归结果仍在1%的统计水平上呈正向显著效果。替换核心被解释变量将体育产业韧性的综合指标体系进行主成分分析法的降维处理，代替核心被解释变量进行重新回归，结果仍然在1%的统计水平上显著，基准回归结果具有稳健性。

　　为了检验数字经济能否通过提升体育产业创新活力间接提升体育产业韧性，本研究通过三步回归法和Sobel检验对中介效应进行分析，将体育产业创新活力及其划分的创新研发活力和创新主体活力分别带入进行检验（表6），三步回归法的回归结果均在1%的统计水平上呈正向显著，初步证明了数字经济可以通过提高体育创新活力间接提升体育产业韧性。在Sobel检验中，体育产业创新活力的机制效应占比为29.53%，创新研发活力和创新主体活力的机制效应占比分别为21.49%和10.40%，且都在1%的统计水平上显著，验证了假设H2。

　　从中介效应的检验结果发现：1）2个创新机制都显著提升了体育产业的韧性水平。其中，体育产业创新研发活力是最主要的中介变量。数字经济为体育创新孕育了新的市场，赋予了新的价值，有效激发颠覆性创新成果产出，推动体育产业新旧动能转换，进而催生体育产业发展的新质生产力，为体育产业韧性水平的提升提供支撑。同时，体育产业创新主体活力是重要的中介变量。数字经济为创新技术应用提供了基础条件，数字技术降低了体育产业主体间协同创新的成本，激发多元主体联动创新，促使体育产业链上中下游形成弹性化协作网络，便于体育产业的资源整合与数据共享，从而提升体育产业供应链水平和市场适应能力。2）创新研发活力的中介效应高于创新主体活力的中介效应。体育主体参与创新的积极性和主动性存在特定的局限性，体育企业在市场回报与长期投入的匹配存在挑战，企业风险承担意愿有待增强；政府政策支持的前瞻性与精准性需进一步提升；科研机构的创新成果与市场需求对接存在差距，成果转化效率有待提高；高校学科建设的速度难以更好地适应产业发展的需求，复合型体育科技人才缺乏，总体上反映了创新资金、创新政策和创新人才的投入障碍。

　　将体育产业创新活力的2个维度与体育产业韧性的2个维度分别带入检验，为了更加精确的测量出变量的中介效应，除三步回归法和Sobel检验外，加入Bootstrap检验进一步分析中介效应的稳健性，在原有232个原始数据样本量的基础上，通过重复随机抽样抽取500个Bootstrap样本。限于篇幅，省略三步回归法中前两步的检验结果，前两步的结果均呈现1%统计水平的正向显著效果。表7中（1）～（4）列为创新研发活力的具体中介效应检验结果，（5）～（8）列为创新主体活力的具体中介效应检验结果。可以看出，数字经济作用下的创新研发活力正向显著提升了体育产业的抵抗力、再组织力和更新力，中介效应占比分别为35.26%、22.03%和58.80%，创新技术研发活力对体育产业恢复力的中介效应为负，中介效应占比为-28.25%；数字经济作用下的创新主体活力对体育产业抵抗力与再组织力产生正向显著的中介效应，中介效应占比分别为14.62%和15.38%，而对体育产业的恢复力与更新力没有产生中介作用。

　　创新研发活力的驱动机制包括：1）创新是孕育新经济和新业态的核心动能，数字经济赋能的创新活动能够进一步孕育体育产业新业态，推动体育产业由劳动密集型向知识密集型转化，拓宽体育行业边界，增加体育产业规模，为提升体育产业抵抗力提供条件。2）体育产业创新研发引领体育市场发展方向，使产业主体动态调整产业发展结构，加强政策引导，制定发展战略，实现对资源的高效重组与价值再造，从而提升体育产业在面对内部市场波动和外部环境干扰时的调节能力和再组织力。3）数字化创新技术研发重构生产要素配置体系，将分散的资本、技术、人才、场地等资源整合为可量化、可共享的数字生产要素，并将数字要素嵌入到体育产业发展的各环节，深刻改变体育产业的生产方式，提升体育产业的更新能力。4）创新研发活力对体育产业恢复力的中介效应为负，这可能是因为创新成果向体育消费市场的转化效能不足制约产业恢复力的提升，当前体育领域的创新研发活动普遍存在与市场需求脱节的现象，科技创新投入未能形成有效的市场供给，导致技术研发与消费场景之间产生结构性断层。

　　创新主体活力的驱动机制包括：1）体育企业具有渗透“知识过滤”的天然属性，为知识溢出提供便利（方世建 等，2009），推动创新技术与体育产业深度融合，激发体育产业发展潜力，提升体育产业抵抗力。2）创新主体依托数字技术建立数据驱动的决策体系，提升资源配置效率，同时数字网络平台也能推动体育产业发展从线性管理向网格化管理转变，推动体育产业组织形态跃升，从而提升再组织力水平。3）创新主体活力并没有对体育产业恢复力产生中介效应，这可能是因为创新主体自身发展使创新半岛体育科技有限公司技术未能转化至消费市场，创新主体缺乏应对市场波动的自适应能力，产学研主体协同网络不健全，进一步削弱创新成果产出，导致创新资源在研发端与产业端的循环受阻，技术成果难以通过产业链传导形成消费端的韧性支撑。4）创新主体活力也没有对体育产业更新力产生中介效应，这可能是由于体育产业自主创新能力严重不足导致的，我国体育产业发展尚处于传统型向现代型过渡的阶段，发展方式单一，且创新内容多集中于产品形式的创新，而缺乏关键核心技术攻关，导致无法深度重构产业价值链，无法推动体育产业生产方式的颠覆性变革。

　　1）从直接效应来看，数字经济显著提升了体育产业韧性，对体育产业韧性的4个维度均存在显著的推动作用。

　　2）从创新机制来看，体育产业创新活力在数字经济提升体育产业韧性的过程中承担了中介作用，其中创新研发活力和创新主体活力也分别推动了体育产业韧性的提升，创新研发活力的贡献更大。

　　3）从创新研发活力的具体中介效应来看，创新研发活力对体育产业抵抗力、再组织力和更新力产生了直接正向的中介作用，对体育产业恢复力产生了负向中介作用。

　　4）从创新主体活力的具体中介效应来看，创新主体活力对体育产业抵抗力、再组织力产生了直接正向的中介作用，对体育产业恢复力、更新力没有产生中介作用。

　　1）强化数字基础设施建设，夯实体育产业韧性基础。数字经济作为提升体育产业韧性的重要引擎，其赋能效应的充分发挥依赖于数字基础设施的完善程度。在数字经济时代，需加快体育产业“新基建”布局以筑牢数字化发展“底座”。“新基建”是指发力于科技端的基础设施建设，主要包括5G基建、大数据中心、人工智能、工业物联网等领域。《中共中央办公厅 国务院办公厅关于推进新型城市基础设施建设打造韧性城市的意见》明确提出，推进数字化、网络化、智能化新型城市基础设施建设。在体育领域，一方面，从“硬基建”入手，推进5G网络基站、物联网节点在体育企业、体育产业园区的深度覆盖；加快智慧体育场馆、体育公园建设，搭建数字应用场景；建立体育大数据中心，通过陈列服务器实现对体育产业多元数据的整合与处理；推进传统体育设施的智能化改造，支持AI、虚拟现实、智能传感等技术在体育装备、体育器材等领域的应用。另一方面，从“软基建”入手，建立数字化服务平台，打造覆盖全产业链的数字操作系统，推动市场需求与供应形成有效闭合；开发体育领域区块链技术，促进互联网体育赛事转播权、体育消费数据等的确权与流通。

　　2）加强研发与主体协同双链驱动创新，拓展体育产业韧性空间。实证结果显示，数字经济通过创新研发活力和创新主体活力提升体育产业的韧性水平。创新作为高质量发展的核心，对推动体育经济增长、实现可持续发展、提升体育产业韧性具有重要意义。第一，需加强体育产业创新研发强度，确保体育产业保持技术迭代优势。一方面，加强资金研发投入，设立体育产业核心技术专项基金，重点支持人工智能、虚拟现实、大数据等前沿领域。另一方面，建立从研发到技术成果再到市场转化的闭环机制，搭建实验室到场景应用的技术转化平台，鼓励专利技术向智能穿戴设备、虚拟赛事服务等产品的商业化落地，形成需求驱动研发，市场促进技术迭代的良性循环。第二，提高体育产业创新主体协同能力，构建体育产业创新生态。一方面，加强“政用产学研”合作，形成政府政策引导、用户需求牵引、高校科研攻关、企业转化应用的创新网络。另一方面，激活中小企业创新活力。中小企业是极具潜力的创新主体，政府及有关部门需推动体育产业基地、体育创新园区建设，吸引中小企业入驻，形成集聚效应。

　　3）建立市场需求为导向的技术转化机制，推动体育产业恢复力跃升。以市场为导向加强创新技术转化能够破解供需错配，提升体育产业应对市场突变的应对能力。第一，需建立柔性化供应链，打造敏捷化响应机制。供应链柔性是指整个供应链系统在尽量少的去除系统绩效的情况下对环境的变化进行响应的能力（孟翠翠，2017），它可以针对市场的改变做出缓冲、适应，并进行相应的创新。构建柔性化供应链，一方面，需构建体育市场的模块化响应机制，建立体育媒体传播、体育数据支持等各领域的基础模块库，将体育产业研发设计所需模块进行自由组合，形成“基础模块＋个性化扩展”的产品开发模式，有效应对市场碎片化需求的挑战。另一方面，深化智能化生产布局，打造柔性化生产线，通过物联网技术形成产业链各端口在生产数据上的互通和生产状态的可视化，确保产能与订单的精准匹配。第二，加强数据要素投入，构建数据共享平台，加快体育数据向透明化、标准化方向发展，破除“数据孤岛”和“数字鸿沟”，确保体育市场良性发展。

　　4）提升体育产业自主创新能力，重塑体育产业更新力。这不仅是构建国内国际双循环的关键抓手，更是抢占体育“新基建”战略高地、培育经济增长新动能的必然选择。目前，虽然我国体育产业规模持续扩大，但关键领域仍受制于国际技术垄断，始终面临“进口依赖”和关键技术“卡脖子”等问题。因此，第一，需加强核心技术攻关，破解“卡脖子”技术壁垒。应针对体育关键领域、关键技术进行突破，加强体育底层技术开发，重点支持可穿戴智能设备、复合型运动材料、运动生物科技、人工智能、元宇宙等新兴领域，进行集中攻关。第二，需加强人才培养，打造复合型人才队伍。创新驱动本质上是人才驱动，数字赋能体育产业发展离不开数字化人才的支撑。一方面，需完善体育人才培养机制，发挥高校在教育培养过程中的主体作用，构建数字化、网络化、智能化的育人新生态，提高体育人才培养要求，重点关注体育专业技能培养的同时，加强体育与人工智能、信息工程等专业跨领域联合培养。另一方面，需完善数字化人才引进制度，通过资金、政策等吸引跨学科人才进入体育领域，做好体育人才评价考核和定级，建立数字化人才数据库，对接体育产业数字化人才需要，激发体育人才创新活力。返回搜狐，查看更多